El Doble Crimen de Almonte

Resumen del Caso

El 29 de abril de 2013 fueron encontrados en una vivienda de Almonte, Huelva, los cuerpos de Miguel Ángel Domínguez Espinosa y de su hija María, de ocho años. Ambos habían muerto por heridas de arma blanca. La primera hipótesis difundida apuntó a un posible parricidio seguido de suicidio, pero las autopsias determinaron que las lesiones del padre no eran compatibles con esa explicación y la investigación pasó a tratar los hechos como un doble asesinato.

La Guardia Civil detuvo en junio de 2014 a Francisco Javier Medina, entonces pareja de la madre de la niña. Permaneció en prisión preventiva hasta el juicio. En octubre de 2017 un jurado popular lo declaró no culpable y la Audiencia Provincial de Huelva dictó su absolución. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y el Tribunal Supremo confirmaron posteriormente ese resultado. Desde entonces no existe una persona condenada por las dos muertes.

Las Víctimas y la Escena

Miguel Ángel tenía 39 años y compartía el cuidado de María con la madre de la menor, de quien se encontraba separado. El crimen se produjo en el domicilio familiar durante la noche del 27 de abril. Los cuerpos no fueron hallados hasta dos días después, cuando familiares acudieron a la vivienda.

La reconstrucción de horarios fue especialmente importante. Vecinos declararon haber escuchado ruidos y gritos aquella noche. Los investigadores analizaron accesos, llamadas, movimientos y numerosos vestigios biológicos. La ausencia de un arma recuperada y la dificultad para fijar con exactitud el momento de las muertes limitaron la capacidad de vincular una prueba concreta con la ejecución del crimen.

La Investigación y la Prueba Genética

La acusación se apoyó principalmente en ADN atribuido a Medina localizado en varias toallas de la vivienda. La presencia de ese material biológico no se discutió de la misma forma que su significado: el acusado había tenido acceso previo al domicilio por su relación con la madre de María. Los peritos no pudieron determinar cuándo ni mediante qué actividad concreta se depositó el ADN.

Ese problema, conocido como evaluación del nivel de actividad, fue decisivo. Una coincidencia genética puede identificar a la persona de la que procede una muestra, pero no siempre permite saber en qué momento llegó a un objeto ni si está relacionada con el delito investigado. El jurado consideró que los indicios no eliminaban una duda razonable sobre la autoría.

Juicio, Absolución y Recursos

El juicio comenzó en septiembre de 2017. La Fiscalía y las acusaciones sostuvieron que Medina había cometido los asesinatos; la defensa alegó que el ADN procedía de contactos anteriores y cuestionó la reconstrucción temporal. El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad y la presidenta del tribunal ordenó su puesta en libertad.

La Fiscalía y las acusaciones recurrieron. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía confirmó la absolución y, en diciembre de 2018, el Tribunal Supremo rechazó repetir el juicio. La resolución no afirmó quién cometió el crimen: estableció que el veredicto absolutorio estaba razonado y que no podía sustituirse por una nueva valoración condenatoria de los mismos indicios.

Qué Está Probado y Qué Sigue Abierto

Está acreditado que Miguel Ángel y María fueron asesinados por una tercera persona. También es firme la absolución del único acusado. Por tanto, atribuirle actualmente la autoría contradiría el resultado judicial y la presunción de inocencia.

La pregunta principal sigue sin respuesta: quién entró en la vivienda y mató a las dos víctimas. Las revisiones posteriores de pruebas y la segunda autopsia solicitada por la familia no han producido una condena. El caso representa además un ejemplo de los límites de la prueba de ADN cuando no puede asociarse de forma segura a una actividad y a un momento concretos.

Línea de Tiempo Detallada